Io non ho mai detto che Ducati è un fallimento, attenzione. Ebbene si, Stoner, nel breve periodo fa più la differenza rispetto a Rossi, ma nel lungo no. Ecco perché non metterei mai in mano sua lo sviluppo di un progetto.

Per quanto riguarda Ducati, dico una mia idea: se la casa di Borgo Panigale arriva in Motogp volendo diventare un “top team”, dopo 5 anni è normale fare un “bilancio”. Dal mio modestissimo punto di vista, non è stato un successo, tutt’altro. Hanno vinto un mondiale, con un pilota, hanno fatto buoni piazzamenti, ma sempre e solo con un pilota, che tra l’altro era più sull’asfalto che in moto. Dietro Stoner c’era il NULLA. Melandri non è mai riuscito a combinare nulla, Gibernau ancora peggio!! Ducati non è una moto vincente, poiché era veloce solo grazie alle capacità di Casey.

Ed è inutile che paragonate GP ed SBK, sono due moto non paragonabili. Bicilindrico contro 4 cilindri, una è senza un vero telaio, l’altra ha un telaio a traliccio, una ha il forcellone in carbonio l’altra un monobraccio. Sono moto anni luce di distanza. Chi pensa di paragonarle non se ne intende molto… anzi…ben poco…

A chi sfoggia' i risultati per anno della ducati in motogp

Direi che dal 2003 la Ducati abbia fatto bene vincendo un mondiale 2007

e pur non avendo le risorse finanziarie al pari di Honda e Yamaha...

lo studio e lo sviluppo di prototipi da Motogp ha dei costi stratosferici...
e prima di dire che Ducati non e' una moto vi riporto alla SBK dove primeggia da sempre!..